Letzte News

 

Schicker PA-Mitteltöner von CELESTION

 

Im PA-Bereich gibt es viele interessante Chassis für laute HiFi-Projekte - aber die Optik ist meist unter aller Sau. Insbesondere diese 4-teiligen Pappdichtungen auf den meisten PA-Bässen sind eine Folter fürs Auge und definitiv nichts fürs Wohnzimmer (zumindest nicht ohne Verkleidung).
Früher gab es z.B. bei AUDAX ausgesprochen schöne Chassis für LAUT-Sprecher, wie das Cover des 1982er Prospekts zeigt. Insbesondere der Mitteltöner MHD17HR37 mit seiner flachen Schaumstoffsicke war auch akustisch ein Leckerbissen und wurde damals in zahlreichen großen PA-Boxen als Mitteltöner eingesetzt.
Und der bei Monacor gelistete CELESTION CF0617M macht deutliche technische und optische Anleihen bei diesem "Oldie" - Grund genug ihn sich mal genauer anzuschauen. Mit 96 dB Wirkungsgrad und einer Belastbarkeit von 200 Watt sollen 120 dB Maximalschalldruck möglich sein - Respekt. Der Einsatz wird ab 300 Hz empfohlen - die kann er sicherlich besser wiedergeben als ein 38er Tieftöner.

Unser ausführliches Datenblatt klärt, ob der CF0617M auch unter HiFi-Gesichtspunkten eine gute Figur macht . . .

 

Chassis-Datenblatt © www.hifi-selbstbau.de
So werden Lautsprecherchassis von HiFi-Selbstbau gemessen
Hersteller: CELESTION Typ: CF0617M, 8 Ohm Datenblatt des Herstellers/Vertriebs

Foto des Chassis

Kommentare

mayg maygJX
3 jahre vor
Die 3kHz Senke sollte gut zur Kombi CDX1-1430 + XT1086 passen :-)
Theo
3 jahre vor
Grad mal nachgeschaut. Da hast Du Recht, sollte man im Auge behalten.
Urb
3 jahre vor
In der HH hat der sehr gut abgeschnitten:
...klanglich hochklassiger Mitteltoener.
Der niedrige Klirr wird gelobt, die Mittenueberhoehung wird ihm angekreidet.
vr-crack
3 jahre vor
Einem Mitteltöner die Mittenüberhöhung anzukreiden ist aber schon irgendwie strange... Und welche Mittenüberhöhung? der ist doch ziemlich ausgewogen. Der Anstieg ist normal für diese Art Mitteltöner.

Was man bei diesen großen Mitteltönern tunlichst vermeiden sollte sind schmale Schallwände. Über 30 cm sollten es schon sein.
Urb
3 jahre vor
zitiere vr-crack:
Einem Mitteltöner die Mittenüberhöhung anzukreiden ist aber schon irgendwie strange... Und welche Mittenüberhöhung? der ist doch ziemlich ausgewogen. Der Anstieg ist normal für diese Art Mitteltöner.

Was man bei diesen großen Mitteltönern tunlichst vermeiden sollte sind schmale Schallwände. Über 30 cm sollten es schon sein.

In der HH sieht es schon nach einem heftigen Baffle Step aus. Also kein hoher Wirkungsgrad unter 1kHz. Ich denke auch das laesst sich mit einer breiten Schallwand richten.
Theo
3 jahre vor
Wenn man bedenkt das HH die Chassis im Boden misst dessen Grundfläche größer ist als unser Podest, kann das mit dem Baffle Stepp eigentlich nicht hinkommen.
Franky
3 jahre vor
Meiner Meinung nach passt der Celestion in eine Ausfräsung für den alten Audax.
Aussendurchmesser Audax / Celestion 190 /189
LK-Durchmesser Audax / Celestion 172 / 173-175
vr-crack
3 jahre vor
Rund wäre meiner Meinung nach halt schöner. In einer Hifi-Box ist so ein Chassis eher eingefräst und die Kissenform sieht dann in der Einfräsung merkwürdig aus. Eine genaue Frässchablone hierfür zu basteln, dürfte für viele ebenfalls eine ganz schöne Herausforderung sein. Wenn man es hinbekommt, sieht der eingelassen sicher hübsch aus.
Franky
3 jahre vor
Ich habe mal nachgeschaut - BMS, Faital usw. bauen die 6 Zöller auch in der Form des Celestion. Die kommen halt gerne in Line-Arrays und da soll es möglichst eng gerückt neben den Hochtönern sein.
vr-crack
3 jahre vor
Sehr schöner MT. Zugegebener Maßen deutlich besser als von mir erwartet. Was mit gut gefällt ist die Impedanzkorrektur und der wohl auch deshalb sehr gleichmässig niedrige Klirr. Da wird es selbst schwer für die 4 mal teurere ATC Kalotte, da mitzuhalten, zumal deren Wirkungsgrad auch noch mal niedriger liegt. Was mir nicht gefällt ist der Korb. Warum nicht rund und mit den gleichen Abmessungen wie die Audax. Dann könnte ihn als Replacement-Typen einsetzen.
Theo
3 jahre vor
Pico war auch sehr überrascht das er so gut abschneidet. Wir hatten einen älteren Test von HH in Erinnerung bei dem der 0617 gar nicht so gut ausgesehen hat. Da wir B.T. zutrauen gut messen zu können, hatten wir den 0617 überhaupt nicht auf dem Schirm.
Ich habe mit Franky gesprochen, der sagte mir das sich der 0617 seit dem Bemusterung nicht verändert habe.
Franky
3 jahre vor
Hallo Theo, BT hat auch zum AIRMT-130 geschrieben das der nur was für erfahrene Entwickler ist. Dabei ist er höchst einfach zu beschalten. Und wenn man den Superhochtonbuckel nicht mag kann man ihn wegfiltern. Es ist passiv immer einfach was wegzufiltern was da ist als etwas drauf zu züchten was passiv oft garnicht geht. Solche Sachen führten übrigens auch zu einem Zerwürfniss meines Vorgängers Thorsten Günter und B. Timmermanns.
Theo
3 jahre vor
Mir schwant da was, ich kann mich erinnern.
Franky
3 jahre vor
Ja, hatte dazu geführt das BT jahrelang keine Chassis von Monacor mehr testete und es natürlich keine Anzeigen mehr gab. Ich habe das dann vor einiger Zeit wieder aufgebrochen. Für viele ist BT schon sowas wie eine Institution. Wohin das führen kann hast Du Theo jetzt auch gemerkt. Nicht immer nur blind vertrauen!
Dirty Harry
3 jahre vor
schicker PA MT , der mal endlich auch optisch gut aussieht. Der Preis ist auch sehr attraktiv. Bin schon gespannt wann Ihr die angedachte 3-Wege Hochwirkungsgrad Box damit vorstellen werdet.
Theo
3 jahre vor
Muss die Woche mal sehen ob ich mit unserem Gewerbeschein in den Baumarkt komme. Ansonsten gibt er zur Zeit kein Holz für Testgehäuse.
Urb
3 jahre vor
Bei uns kannst du das Holz online bestellen und als Privatperson vor dem Baumarkt abholen. Geht das in D nicht auch?
Theo
3 jahre vor
Hab mich bisher noch nicht gekümmert das ich mit dem Bau der PiA beschäftigt war, da habe ich teilweise Holz aus meinem Fundus verwendet.

You have no rights to post comments

Wir benutzen Cookies
Achtung, Hinweis! Wir verwenden auf unserer Webseite Cookies nur zu technischen Zwecken. Unbedingt erforderliche Cookies können nicht abgewählt werden, alle anderen schon.