HiFi-Selbstbau-Fazit:

Der CELESTION CF0617M sieht nicht nur chic aus, er überzeugt auch messtechnisch auf ganzer Linie. Der Frequenzgang verläuft zwischen 300 Hz und 2.3 kHz weitgehend linear. Auf Achse ist dann zwar noch bis 9 kHz etwas los, aber ab 30° seitlich ist schon bei 2.5 kHz tote Hose -> im Sinne eines gleichmäßigen Rundstrahlverhaltens sollte etwa da getrennt werden.

Der gemessene Wirkungsgrad beträgt ca. 96 dB/2.83V/m, bei einem Gleichstromwiderstand von 5.27 Ohm sind das aber "nur noch" 94.2 dB/W/m. Bis 115 dB ist die Dynamikkompression in weiten Bereichen < 1 dB - der CF0617M ist also definitiv kein Kind von Traurigkeit.

Ideal scheint uns die Kombination mit einem "lauten" Tieftöner (da läuft sich schon der MONACOR SPH-390TC warm) und einem "lauten" Hochtöner (z.B. dem gerade getesteten MONACOR AIRMT-130) in einem echten LAUTsprecher zu sein.

Mit einem UVP von 93 €/Stück (Straßenpreis knapp 80 €) ist der CELESTION CF0617M ein absolutes Schnäppchen - vor allem wenn man einen guten Mitteltöner von 300 bis 2.5 kHz braucht, der auch bei hohen Pegeln nicht schlapp macht.

Kompletter Datensatz von 2 Chassis (Impedanz, Schalldruck, Bündelungsgrad und Schallleistung im OCT-Format, Klirrfaktor und komplexer Frequenzgang als TXT-Datei, ZIP, 96 kB)

 

Kommentare

mayg maygJX
3 jahre vor
Die 3kHz Senke sollte gut zur Kombi CDX1-1430 + XT1086 passen :-)
Theo
3 jahre vor
Grad mal nachgeschaut. Da hast Du Recht, sollte man im Auge behalten.
Urb
3 jahre vor
In der HH hat der sehr gut abgeschnitten:
...klanglich hochklassiger Mitteltoener.
Der niedrige Klirr wird gelobt, die Mittenueberhoehung wird ihm angekreidet.
vr-crack
3 jahre vor
Einem Mitteltöner die Mittenüberhöhung anzukreiden ist aber schon irgendwie strange... Und welche Mittenüberhöhung? der ist doch ziemlich ausgewogen. Der Anstieg ist normal für diese Art Mitteltöner.

Was man bei diesen großen Mitteltönern tunlichst vermeiden sollte sind schmale Schallwände. Über 30 cm sollten es schon sein.
Urb
3 jahre vor
zitiere vr-crack:
Einem Mitteltöner die Mittenüberhöhung anzukreiden ist aber schon irgendwie strange... Und welche Mittenüberhöhung? der ist doch ziemlich ausgewogen. Der Anstieg ist normal für diese Art Mitteltöner.

Was man bei diesen großen Mitteltönern tunlichst vermeiden sollte sind schmale Schallwände. Über 30 cm sollten es schon sein.

In der HH sieht es schon nach einem heftigen Baffle Step aus. Also kein hoher Wirkungsgrad unter 1kHz. Ich denke auch das laesst sich mit einer breiten Schallwand richten.
Theo
3 jahre vor
Wenn man bedenkt das HH die Chassis im Boden misst dessen Grundfläche größer ist als unser Podest, kann das mit dem Baffle Stepp eigentlich nicht hinkommen.
Franky
3 jahre vor
Meiner Meinung nach passt der Celestion in eine Ausfräsung für den alten Audax.
Aussendurchmesser Audax / Celestion 190 /189
LK-Durchmesser Audax / Celestion 172 / 173-175
vr-crack
3 jahre vor
Rund wäre meiner Meinung nach halt schöner. In einer Hifi-Box ist so ein Chassis eher eingefräst und die Kissenform sieht dann in der Einfräsung merkwürdig aus. Eine genaue Frässchablone hierfür zu basteln, dürfte für viele ebenfalls eine ganz schöne Herausforderung sein. Wenn man es hinbekommt, sieht der eingelassen sicher hübsch aus.
Franky
3 jahre vor
Ich habe mal nachgeschaut - BMS, Faital usw. bauen die 6 Zöller auch in der Form des Celestion. Die kommen halt gerne in Line-Arrays und da soll es möglichst eng gerückt neben den Hochtönern sein.
vr-crack
3 jahre vor
Sehr schöner MT. Zugegebener Maßen deutlich besser als von mir erwartet. Was mit gut gefällt ist die Impedanzkorrektur und der wohl auch deshalb sehr gleichmässig niedrige Klirr. Da wird es selbst schwer für die 4 mal teurere ATC Kalotte, da mitzuhalten, zumal deren Wirkungsgrad auch noch mal niedriger liegt. Was mir nicht gefällt ist der Korb. Warum nicht rund und mit den gleichen Abmessungen wie die Audax. Dann könnte ihn als Replacement-Typen einsetzen.
Theo
3 jahre vor
Pico war auch sehr überrascht das er so gut abschneidet. Wir hatten einen älteren Test von HH in Erinnerung bei dem der 0617 gar nicht so gut ausgesehen hat. Da wir B.T. zutrauen gut messen zu können, hatten wir den 0617 überhaupt nicht auf dem Schirm.
Ich habe mit Franky gesprochen, der sagte mir das sich der 0617 seit dem Bemusterung nicht verändert habe.
Franky
3 jahre vor
Hallo Theo, BT hat auch zum AIRMT-130 geschrieben das der nur was für erfahrene Entwickler ist. Dabei ist er höchst einfach zu beschalten. Und wenn man den Superhochtonbuckel nicht mag kann man ihn wegfiltern. Es ist passiv immer einfach was wegzufiltern was da ist als etwas drauf zu züchten was passiv oft garnicht geht. Solche Sachen führten übrigens auch zu einem Zerwürfniss meines Vorgängers Thorsten Günter und B. Timmermanns.
Theo
3 jahre vor
Mir schwant da was, ich kann mich erinnern.
Franky
3 jahre vor
Ja, hatte dazu geführt das BT jahrelang keine Chassis von Monacor mehr testete und es natürlich keine Anzeigen mehr gab. Ich habe das dann vor einiger Zeit wieder aufgebrochen. Für viele ist BT schon sowas wie eine Institution. Wohin das führen kann hast Du Theo jetzt auch gemerkt. Nicht immer nur blind vertrauen!
Dirty Harry
3 jahre vor
schicker PA MT , der mal endlich auch optisch gut aussieht. Der Preis ist auch sehr attraktiv. Bin schon gespannt wann Ihr die angedachte 3-Wege Hochwirkungsgrad Box damit vorstellen werdet.
Theo
3 jahre vor
Muss die Woche mal sehen ob ich mit unserem Gewerbeschein in den Baumarkt komme. Ansonsten gibt er zur Zeit kein Holz für Testgehäuse.
Urb
3 jahre vor
Bei uns kannst du das Holz online bestellen und als Privatperson vor dem Baumarkt abholen. Geht das in D nicht auch?
Theo
3 jahre vor
Hab mich bisher noch nicht gekümmert das ich mit dem Bau der PiA beschäftigt war, da habe ich teilweise Holz aus meinem Fundus verwendet.

You have no rights to post comments

Wir benutzen Cookies
Achtung, Hinweis! Wir verwenden auf unserer Webseite Cookies nur zu technischen Zwecken. Unbedingt erforderliche Cookies können nicht abgewählt werden, alle anderen schon.