PAWEL/Ensemble PA-1

• gute Paargleichheit
• Einbruch zwischen 2 und 3 kHz
• zwischen 4 und 8 kHz etwas zu laut

• Mittlere Steigung von 100 Hz bis 10 kHz (Ausgleichsgerade L+R-Kurve): 0.86 dB/Dekade
• Wert der Ausgleichsgerade bei 1 kHz: 83.97 dB
• Standardabweichung von der Ausgleichsgerade: +/- 2.57 dB
• Unterschied L-R zwischen 400 Hz und 10 kHz (Mittelwert und Standardabweichung): 0.09 +/- 1.44 dB

FlorianK: Die Box hatte mit einem Loch im Frequenzbereich zu kämpfen, das einfach da war. Für mich hatte das die Wirkung, das die Höhen mir zu scharf erschienen und die ganze Box nur mittelprächtig funktionierte.

kasbc: Das gehörte Exemplar war kein Original, sondern ein originalgetreuer Nachbau. Die Box hatte leider ein Problem mit der Anbindung des HT, der viel zu laut war, was man an den Messungen von Pico sehen wird. Was da genau nicht passt, müsste Franky mal checken. Dieser "Fehler" war sehr schade, da der Podszus-Göhrlich in meinen Ohren ganz famos klang. Wenn der Fehler behoben ist, ist das eine sehr gute kleine Box. Präzise, räumlich mit erstaunlich viel Bass für die Größe. War aber früher auch kein Billigteil.

GOODMANS Achromat Beta

• gute Paargleichheit zwischen 800 Hz und 7 kHz
• sehr große Unterschied > 7 kHz (der linke Hochtöner scheint lädiert zu sein)
• Übernahmebereich (3 kHz +/- 30%) sehr ausgewogen

• Mittlere Steigung von 100 Hz bis 10 kHz (Ausgleichsgerade L+R-Kurve): -0.58 dB/Dekade
• Wert der Ausgleichsgerade bei 1 kHz: 81.06 dB
• Standardabweichung von der Ausgleichsgerade: +/- 1.75 dB
• Unterschied L-R zwischen 400 Hz und 10 kHz (Mittelwert und Standardabweichung): -0.75 +/- 1.59 dB

kasbc: Auch hier ein Problem mit dem HT. Im Gegensatz zur Pawel konnte ich mir hier keine Meinung bilden, dazu war es in Summe zu unausgewogen. Ich konnte nicht erkennen, ob und wie gut sie mal war. Franky wird sie nicht gekauft haben, wenn sie nicht zu ihrer Zeit was getaugt hat. Wenn es ein Wein wäre, würde ich sagen: gekippt.

CELESTION SL12Si

• gute Paargleichheit
• Einbrüche bei 400 und 900 Hz (Interaktion Tieftöner und Tief-/Mitteltöner?) und um 2.2 kHz
• Resonanzen > 8 kHz
• Die Messkurve L+R folgt nicht sehr gut der Ausgleichsgeraden

• Mittlere Steigung von 100 Hz bis 10 kHz (Ausgleichsgerade L+R-Kurve): -3.93 dB/Dekade
• Wert der Ausgleichsgerade bei 1 kHz: 82.47 dB
• Standardabweichung von der Ausgleichsgerade: +/- 2.62 dB
• Unterschied L-R zwischen 400 Hz und 10 kHz (Mittelwert und Standardabweichung): 0.11 +/- 1.28 dB

kasbc: Diese Box empfand ich unter „ferner liefen”. Einfach nichts Besonderes. Mag sein, dass sie zu ihrer Zeit „überdurchschnittlich” war, heute eher naja. Ich könnte nicht mal benennen, was mir nicht so gefallen hat.

CELESTION SL600

• gute Paargleichheit bis 20 kHz
• Überhöhung um 650 Hz (Bodenreflexion) und Einbruch um 900 Hz (s.a. SL12Si)
• Kleine Senke im Bereich der Übernahmefrequenz
• Sehr geringer Wirkungsgrad
• Die Messkurve L+R folgt nicht sehr gut der Ausgleichsgerade

• Mittlere Steigung von 100 Hz bis 10 kHz (Ausgleichsgerade L+R-Kurve): -3.25 dB/Dekade
• Wert der Ausgleichsgerade bei 1 kHz: 78.40 dB
• Standardabweichung von der Ausgleichsgerade: +/- 2.42 dB
• Unterschied L-R zwischen 400 Hz und 10 kHz (Mittelwert und Standardabweichung): 0.00 +/- 1.52 dB

Franky: Die SL600 hat mir persönlich sehr gut gefallen denn sie hat eine wunderbare Natürlichkeit in der Wiedergabe und Räumlichkeit. Da wirkt nix künstlich aufgesetzt oder klinisch rein. So mag ich das

CELESTION Ditton66

• schlechte Paargleichheit (linker Hochtöner deutlich zu leise, linker Mitteltöner unten rum komisch)
• zwischen 570 Hz und 2.2 kHz zu laut und sehr wellig
• Recht hoher Wirkungsgrad
• Die Messkurve L+R folgt nicht sehr gut der Ausgleichsgerade

• Mittlere Steigung von 100 Hz bis 10 kHz (Ausgleichsgerade L+R-Kurve): -2.79 dB/Dekade
• Wert der Ausgleichsgerade bei 1 kHz: 85.61 dB
• Standardabweichung von der Ausgleichsgerade: +/- 2.15 dB
• Unterschied L-R zwischen 400 Hz und 10 kHz (Mittelwert und Standardabweichung): -1.65 +/- 2.40 dB

kasbc: Die erste größere Box, dementsprechend mit deutlich mehr Bass, der auch ok war. Aber der Rest litt schon stark unter Alterung. Laut Franky lagen sie seit dem Kauf Jahre in der Verpackung, in der er sie gekauft hatte. Das hat ihnen nicht gutgetan. Ich kann nicht sagen, ob das mal eine gute Box war – jetzt ist sie es nicht mehr, da definitiv reparaturbedürftig.

SPENDOR BC1 (deutsche Version)

• gute Paargleichheit
• leichte Welligkeiten zwischen 400 Hz und 3 kHz, leichter "Durchhänger" um 4 kHz, Welligkeit im Übergang Hochton/Super-Hochton
• geringer Wirkungsgrad
• Die Messkurve L+R folgt nicht sehr gut der Ausgleichsgerade

• Mittlere Steigung von 100 Hz bis 10 kHz (Ausgleichsgerade L+R-Kurve): -1.69 dB/Dekade
• Wert der Ausgleichsgerade bei 1 kHz: 80.12 dB
• Standardabweichung von der Ausgleichsgerade: +/- 2.29 dB
• Unterschied L-R zwischen 400 Hz und 10 kHz (Mittelwert und Standardabweichung): -0.11 +/- 1.05 dB

casalobo: Ein Highlight war die Spendor BC1 in der "Kategorie" passive Noch-Kompaktbox. Da wurde damals schon vieles richtig gemacht. Übrigens wurde der Hochtöner HF1300 und der Superhochtöner HF2000 schon in dem Buch von Klinger beschrieben (Hans Herbert Klinger, Lautsprecher und Lautsprechergehäuse für HiFi, 11. Auflage 1981, Franzis-Verlag). Für den HF1300 gibt es bei ebay sogar Ersatzschwingspulen und -membranen.

asterix66: die Spendor ist klasse und gibt durch die breite Abstrahlung des HT eine hervorragende Bühne .... mich hat es gewundert das der MTT bis 3 KHz so gut spielt ... mit 2 Subwoofern dürfte das eine wirklich ernst zu nehmende Kombi sein ...

FlorianK: eine der vielen BBC Konstruktionen von denen man nur den Hut ziehen kann. Einfach unglaublich wie die Box nach zig Jahrzehnten noch klingt. Einfach toll. Stimmen und Sound völlig frei - das ist etwas was die Engländer einfach können. Sieht man auch an den KEF Boxen die ja noch erhältlich sind. Da muss man eigentlich googlen - suchen und kaufen. Ein Hammer was die damals aus den Chassis und Gehäusen herausgeholt haben.

Franky: Ein weiteres Highlight für mich waren die Spendor BC1. Unglaublich räumlich und natürlich klang das. Man glaubt ja nicht was ein HiHat für Klangfarben haben kann. Bei anderen Boxen muss man fast raten ob es überhaupt ein HiHat ist ... Toller Lautsprecher der mir noch in der Sammlung fehlt. Einer der Teilnehmer war auch so begeistert das er noch am Samstagabend ein Paar bei Kleinanzeigen kaufte.

kasbc: Auch legendenumwoben. Ich hatte mich noch nie mit ihr beschäftig und war daher schon sehr verblüfft, als ich erfuhr, dass sie eine sehr eigenwillige Aufteilung des F-Gangs hat: TMT, HT und Superhochton! Da der TMT erst bei 3000 Hz rausgenommen wird eine Art „umgekehrtes FAST”. Noch verblüffender war der Klang. Sensationell! Wirklich. Auflösung, Räumlichkeit, ... ja sogar Bass. Alles war da und stimmig. Und auf eine schwer zu beschreibende Weise erzeugte sie bei den entsprechenden Stücken eine extrem intime Atmosphäre, kitzelte wirklich jede Nuance aus den Stimmen raus. Hammer! Man kann sie noch durch Sub-Unterstützung verbessern. Muss man aber nicht. daVinci hat noch am gleichen Tag (noch während die Vorführung lief) über Kleinanzeigen in Köln zugeschlagen und wir konnten diese leicht veränderte Version am zweiten Tag hören. Die war sogar noch einen Hauch „besser” im HT, aber beide sind nah am „must-have”. Für die 550 bzw. 600 Euro die die beiden jeweils gekostet haben, baut man nichts Gleichwertiges.

DirtyHarry: Eine positive Überraschung war für mich ebenfalls die Spendor BC1. Ein sehr "musikalischer" Lautsprecher.

ATL Hans Deutsch HD 311 (modifiziert)

Hinweis: die Lautsprecher zeigten einen ausgeprägten "Badewannen"-Frequenzgang (obere Messung) und wurden durch 2 PEQs im Bass- und Hochtonbereich grob "entschärft" -> lediglich diese entzerrte Version (untere Messung) wurde gehört!

• gute Paargleichheit
• immer noch leichter "Badewannen"-Verlauf
• Die Messkurve L+R folgt nicht sehr gut der Ausgleichsgerade

• Mittlere Steigung von 100 Hz bis 10 kHz (Ausgleichsgerade L+R-Kurve): -2.75 dB/Dekade
• Wert der Ausgleichsgerade bei 1 kHz: 83.87 dB
• Standardabweichung von der Ausgleichsgerade: +/- 2.34 dB
• Unterschied L-R zwischen 400 Hz und 10 kHz (Mittelwert und Standardabweichung): -0.08 +/- 1.15 dB

kasbc: Die Chassis dieser Box waren wohl alle in Ordnung. Trotzdem war das keine gute Performance. Viel zu viel undifferenzierter Bass. Der Besitzer „da Vinci” erkannte sie selbst nicht wieder. Hier gab es wohl den absoluten Mismatch mit Raum und Aufstellung. Da sich daVinci immer wieder durch sein gutes Gehör hervortut, glauben wir ihm, dass sie bei ihm völlig anders und besser klingt. Aber bei HSB war das definitiv nix. Schade.

HSB Genuine

• gute Paargleichheit
• weitgehend konstanter Abfall von 100 Hz bis 10 kHz bis auf Peak um 900 Hz
• recht hoher Wirkungsgrad, auch unter 100 Hz
• Die Messkurve L+R folgt recht gut der Ausgleichsgerade

• Mittlere Steigung von 100 Hz bis 10 kHz (Ausgleichsgerade L+R-Kurve): -4.12 dB/Dekade
• Wert der Ausgleichsgerade bei 1 kHz: 87.07 dB
• Standardabweichung von der Ausgleichsgerade: +/- 1.60 dB
• Unterschied L-R zwischen 400 Hz und 10 kHz (Mittelwert und Standardabweichung): -0.29 +/- 1.20 dB

asterix66: Die Genuine habe ich schon mal vor Jahren gehört aber nicht mehr in Erinnerung.....O Mann sind die eine Macht! Der MT mit dem HT machen Ihre Sache wirklich klasse...der 8 PP Bass ist nicht so meine Sache aber mit Dirac meinte PICO spielen die nochmals besser ... ein wirklich klasse Lautsprecher der sich nicht vor Fertiglautsprechern verstecken muss ... Ich freue mich schon auf den Nachfolger ...

FlorianK: Die Genuine von HSB war mir im Bass zu deutlich - den Rest konnte die Box vorbildlich.

Franky: Was mit modernem Chassismatierial und kompetenter Abstimmung dann geht hat uns die Rocket und die Genuine gezeigt. Die lösen das Klanggeschehen extrem auf ohne den Zusammenhalt zu verlieren. Bei der Genuine sollte unbedingt an einem Reload gearbeitet werden.

kasbc: Seit über 10 Jahren hören wir von Theo wie gut die Genuine doch ist, und dass HSB sie doch nochmal neu auflegen sollte ... Man bräuchte halt eine große Kalotte. Die gibt es mit der Swans seit 2 Jahren und wir warten immer noch ... drum hab ich auf wenig subtile Art die Genuine auf die Liste gedrückt, um ihn etwas dazu zu nötigen. Ich kannte die Genuine nicht, hatte aber große Erwartungen. Diese wurden erfüllt. Eine richtig gute Box. Aufgrund ihrer enormen Bassfähigkeiten hätte man sie mit DIRAC etwas zähmen müssen, aber das war schon der einzige Kritikpunkt. Daher war die Spendor subtiler, emotionaler, aber DIRAC ist erfunden und dann weiß ich nicht mehr wer besser spielt. Tolles Teil!

DirtyHarry: auch die Genuine hat mir vollumfänglich gefallen und zugesagt

clausa: Die Genuin ist eine MACHT. So ein Durchsetzungsvermögen! Die musste dann im Hörraum ordentlich zurückgenommen und gezügelt werden. Sehr schön zu hören.

YAMAHA NS-1000M

• gute Paargleichheit, aber rechter Hoch- und Mitteltöner lauter als links
• deutlicher Hochtonabfall schon ab 12 kHz
• ordentlicher Wirkungsgrad
• Die Messkurve L+R folgt der Ausgleichsgerade nur mäßig

• Mittlere Steigung von 100 Hz bis 10 kHz (Ausgleichsgerade L+R-Kurve): -2.51 dB/Dekade
• Wert der Ausgleichsgerade bei 1 kHz: 84.93 dB
• Standardabweichung von der Ausgleichsgerade: +/- 1.93 dB
• Unterschied L-R zwischen 400 Hz und 10 kHz (Mittelwert und Standardabweichung): -1.49 +/- 1.00 dB

Anton: Mir gefiel der Klang gut. Die Mitten waren schön klar und direkt, der Bass nicht übertrieben. Vielen im Hörraum war der Hochton zu scharf, mich störte das in dem Klangkontext nicht. Die angewinkelte Bodenaufstellung gereichte den Boxen im CLC sehr zum Vorteil. Boxen zum Rocken - finde ich.

clausa: Die Yamaha hatte mich im Original sehr interessiert, und hat mich dann zunächst schwer enttäuscht. Als wir sie dann auf den Boden stellten, spielte sie wie ausgewechselt. so einen Unterschied hatte ich bisher selten gehört. In Bodennähe war der Hochtöner immer noch nicht das Gelbe vom Ei

FlorianK: Die Yamaha NS1000M war in der ersten Aufstellung trist. Langweilige sehr gleichmäßige Wiedergabe. War nix. Deutlich gewonnen hat die Box auf dem Boden gekippt. Ein völlig anderes Klangbild als vorher. Mehr Bühne - differenzierter - denke die hat Potential. Den Hochtöner würde ich austauschen. Der war unter dem Level wie Bass und MT.

Franky: Die Yamaha klingt so wie ich es auch von den Coral DX Eleven kenne. Eher kühl aber nicht so den Ohren schmeichelnd.

kasbc: Die Yamaha hat auch Legendenstatus, gerade der MT wird über den grünen Klee gelobt. Insofern waren meine Erwartungen bei dieser Box recht hoch. Nicht ganz zurecht. Der HT fällt qualitativ ab und man muss sie anders aufstellen (als zunächst auf einem Ständer). Dann ist das schon recht ansprechend. Wenn man den HT, wie von HSB schon mal durchgeführt, durch einen AMT ersetzt wird das eine sehr gute Box. Aber wenn ich mir (im Preisvergleich) andere anschaue, . . . ich würde es nicht tun.

VISATON TL-Monitor 860 D

• gute Paargleichheit
• ausgeprägte Grundtonsenke um 300 Hz, zwischen 3 und 9 kHz etwas vorlaut (dieser Bereich liegt im Verantwortungsbereich des Mitteltöners)
• hoher Wirkungsgrad
• Die Messkurve L+R folgt der Ausgleichsgerade nicht gut

• Mittlere Steigung von 100 Hz bis 10 kHz (Ausgleichsgerade L+R-Kurve): -0.81 dB/Dekade
• Wert der Ausgleichsgerade bei 1 kHz: 90.07 dB
• Standardabweichung von der Ausgleichsgerade: +/- 2.97 dB
• Unterschied L-R zwischen 400 Hz und 10 kHz (Mittelwert und Standardabweichung): -0.42 +/- 1.10 dB

Anton: Am vorderen Hörplatz kamen die Lautsprecher sehr direkt rüber, für mich zu scharf. Andererseits empfand ich sie sehr "livehaftig" und luftig. Der Bass gefiel mir auch gut: tiefgehend und kräftig, nicht zu fett.

FlorianK: Visaton Monitor 890 - kann man nicht mehr kaufen. Bass war sehr ordentlich. HT ---- bin ein Fan von dem Chassis. Habe ich selber in der FloMaxx verbaut. Perlig und frei. Der MT........gibt es deutlich bessere Hörner. Insgesamt aber sehr ordentlich die Box.

kasbc: Auch so eine Legende, dich ich schon immer mal hören wollte. Der Bass war richtig gut. Sie kann unbeeindruckt sehr laut. Aber der MT ist leider nicht auf dem Niveau der beiden anderen. Nicht falsch verstehen, das Ding ist schon gut. Aber nicht so gut, wie sie sein wird, wenn HSB sie aktiviert hat. Da ist noch Luft drin. Erwartungen also nicht so recht erfüllt.

DirtyHarry: Die Visaton Monitor 860 konnte im Bass überzeugen, im Mittel- und Hochtonbereich gibt es noch Potential. Der Übergang von den Mitten zu den Höhen könnte besser (runder) sein.

Eigene Meinung: Da einige Hörer immer wieder 890 zum hier gehörten Monitor gesagt haben, möchten wir ausdrücklich darauf hinweisen das es sich hier bei uns um eine 860D handelt, die erste Serie in einer längeren Reihe. Da die aktuelle Visaton Monitor 890 MkIII, hat bis auf das Gehäuse und den Hochtöner nichts mir der hier gehörten Monitor 860D zu tun. Damit können die Messergebnisse und die Klangeindrücke nicht miteinander verglichen werden!

HSB Rocket

• gute Paargleichheit, von 1 bis 20 kHz sehr gut
• leichte Grundtonsenke um 300 Hz, schmaler Einbruch um 900 Hz (Trennfrequenz)
• Die Messkurve L+R folgt der Ausgleichsgerade recht gut

• Mittlere Steigung von 100 Hz bis 10 kHz (Ausgleichsgerade L+R-Kurve): -2.06 dB/Dekade
• Wert der Ausgleichsgerade bei 1 kHz: 88.85 dB (aktiv)
• Standardabweichung von der Ausgleichsgerade: +/- 1.75 dB
• Unterschied L-R zwischen 400 Hz und 10 kHz (Mittelwert und Standardabweichung): 0.62 +/- 1.10 dB

Anton: Mir hat dieser Lautsprecher am besten gefallen. Ich bin mir aber sehr sicher, dass die Dirac-Live-Entzerrung bis 500 Hz einen großen Teil dazu beitrug. Ich schätzte an diesem Lautsprecher die Selbstverständlichkeit der Musikreproduktion in allen Bereichen, den souveränen Klangauftritt und den sehr guten Tiefgang - für mich gab es da gar nichts zu meckern.
Am Sonntag hörten wir nochmal eine Zeit lang die Rocket. Alle Klangeindrücke vom Vortag bestätigten sich - hervorragende Lautsprecher, die viel zu schade für ein Keller-Dasein sind.

casalobo: Die Rocket war dann aber doch der Abräumer. Da passte alles, Ortungsschärfe, Tiefbass, Dynamik usw. Ich hatte etwas Bedenken, dass man vielleicht die einzelnen Chassis raushören könnte. Das war aber auf meinem Lieblings-Sitzplatz (direkt hinter der Couch Mitte) nicht der Fall.

asterix66: Die Rocket ist nicht umsonst die Referenz Lautsprecher bei HSB ... ich saß zuerst auf dem Sofa aber hier ist der Hörabstand etwas gering ... also hinter dem Sofa in der ersten oder zweiten Reihe ... wow was für ein Erlebnis ... feinste Auflösung ... schöne realistische Bühne und kein Gezischel in der Höhen, alles passt so wie es sein soll und der Dirac Einsatz bis ca. 600Hz lohnt sich auf jeden Fall ...

Franky: Was mit modernem Chassismatierial und kompetenter Abstimmung dann geht hat uns die Rocket und die Genuine gezeigt. Die lösen das Klanggeschehen extrem auf ohne den Zusammenhalt zu verlieren. Bei der Rocket konnte man abseits des Sweetspots schon hören, dass da vier Wege am Werke sind. Im Sweetspot war das aber weg und es war über das ganze Frequenzspektrum eine grandiose Wiedergabe.

kasbc: Die Aktiv-Referenz von HSB. Der Baubericht wurde vor 18 Jahren erstellt und in anderen Foren wurde sie auch kontrovers diskutiert (die üblichen Klugsch... halt). In die Rocket haben Pico & Theo alles gesteckt, was sie über LS wussten (die Artikel zum Thema Zeitrichtigkeit von Pico wurden mit ihr umgesetzt) und mit dem Aktiv-Konzept waren sie damals wirklich weit vorne (mit wenigen anderen) dabei. Seit damals hätte ich sie gerne mal gehört. Leider wurde sie immer mehr in den Hintergrund gerückt und fristet seit langer Zeit ein staubiges Dasein im Keller. Drum dachte ich, man könnte sie doch auch auf die Klassiker-Liste setzen … und HSB hat sie zusammen mit der „alten” Technik reanimiert. Danke!
Meine sehr hohen Erwartungen an die Rocket wurden nicht erfüllt. Sie wurden übertroffen! Was für ein geiler Lautsprecher! Sie kann alles. Ich finde keinen Kritikpunkt. Gut sie war im Bass bis 600Hz mit Dirac gedopt, aber hey ... Wir haben sie zum Abschluss des ersten Tags gehört und am zweiten wieder mit ihr angefangen. Es wurde Lied um Lied gespielt, keiner wollte aufhören und ich habe keine einzige kritische Bemerkung gehört. Mehr muss man nicht über diesen LS sagen.

DirtyHarry: Für mich war das Highlight die Rocket von HSB (bitte nicht wieder in den Keller verlagern)

clausa: Die Rocket war eine Rakete (wie der Name ja schon sagt). In allen Bereichen souverän. Der Sweetspot war in den CLC Räumlichkeiten bei der Rocket kleiner als z.B. bei der Spendor. Im Sweetspot allerdings fehlerfrei. Diese und die Genuine sollte man evtl. mal mit anderen "Großen Gewächsen" zusammen im Vergleich hören.

SPENDOR BC1 (englische Version)

• gute Paargleichheit
• leichte Welligkeiten zwischen 400 Hz und 3 kHz, leichter "Durchhänger" um 4 kHz, Welligkeit im Übergang Hochton/Super-Hochton
• geringer Wirkungsgrad
• Die Messkurve L+R folgt nicht sehr gut der Ausgleichsgerade
• Die deutsche Version ist zwischen 355 und 2371 kHz im Mittel 2.19 dB lauter.
  Die englische Version klingt dadurch etwas heller, ist aber insgesamt noch etwas leiser

• Mittlere Steigung von 100 Hz bis 10 kHz (Ausgleichsgerade L+R-Kurve): -1.37 dB/Dekade
• Wert der Ausgleichsgerade bei 1 kHz: 79.21 dB
• Standardabweichung von der Ausgleichsgerade: +/- 2.47 dB
• Unterschied L-R zwischen 400 Hz und 10 kHz (Mittelwert und Standardabweichung): 0.17 +/- 0.95 dB

TANNOY Arden

• gute Paargleichheit
• Grundtonsenke zwischen 200 und 500 Hz; die Überhöhung zwischen 500 und 900 Hz dürfte die Bodenreflexion sein; Einbruch um 1 kHz (Trennfrequenz?) und 1.8 kHz (-> Hochtöner?)
• hoher Wirkungsgrad um 100 Hz, aber starker Abfall pro Dekade
• Die Messkurve L+R folgt der Ausgleichsgerade nicht gut

• Mittlere Steigung von 100 Hz bis 10 kHz (Ausgleichsgerade L+R-Kurve): -6.85 dB/Dekade
• Wert der Ausgleichsgerade bei 1 kHz: 84.44 dB
• Standardabweichung von der Ausgleichsgerade: +/- 3.13 dB
• Unterschied L-R zwischen 400 Hz und 10 kHz (Mittelwert und Standardabweichung): -0.46 +/- 1.23 dB

Anton: Kurz und knapp: bei Einigen wurden die Gesichter immer länger, bei dem was die Arden pur / ohne Raumklangkorrektur so boten. Es hörte sich an, als hätte man eine Decke über die Lautsprecher gelegt: die Mitten waren reichlich belegt, die Höhen mau. Der Bass kam indifferent, meiner Einschätzung nach mit einer ungünstigen Aufdickung bei 300/400 Hz. Ich fand aber gut, dass die räumliche Darstellung groß und weit war und die Lautsprecher recht mächtig rüberkamen.
Theo stellte fest, dass an den Lautsprechern schon mal jemand Hand angelegt hatte - vielleicht ist bei einem möglichen Eingriff was nicht ganz gelungen
Jetzt schlug die Stunde für Dirac-Live. Das Programm schaffte es recht wirkungsvoll, einige grob unangenehme (natürlich auch raumbedingte) Dinge zu korrigieren. Der Schleier des Klangbildes wurde wirkungsvoll gelüftet, die räumliche Darstellung gewann hinzu, der Bass kam straffer. Was nicht viel besser wurde, war die verwaschene Höhenwiedergabe. So gefiel mir der imposante, groß daherkommende Klang recht gut - wenn auch bei Weitem nicht so gut, wie der einer Genuine oder Rocket.

casalobo: Der Tannoy Arden war nicht schlecht und hatte mit seinem 38 cm Chassis eine gewisse "Autorität". Aber Mitten und Höhen überzeugten nicht so. Vielleicht war das Chassis nicht mehr in Ordnung. Oder das Dual-Concentric-Prinzip stößt mit seinem kleinen Hochtonhorn an seine Grenzen. Man nehme einen guten Mitteltöner ...

kasbc: Auch einer dieser Lautsprecher mit Legendenstatus. Ein Jugendtraum, den ich in Zeitschriften bewundert habe, aber nie in echt gehört. Einer der Gründe warum ich zum Treffen gekommen bin. Endlich! Nun war es soweit. Was für ein Debakel! Der einzige Lautsprecher, bei dem ich schon während des ersten Liedes nicht mehr zuhören wollte. Matschig, verhangen, unpräzise. ... Was er prinzipbedingt (Punktschallquelle, weil Coax) kann ist Raum und der mächtige Bass, weil 38er. Ende. Mehr nicht. In der Summe einfach schrecklich! Mit DIRAC wurde er dann anhörbar. Eigentlich sollte man DIRAC mit ihm vorführen.

DirtyHarry: Die Tannoy Arden (mit Dirac) hat mir ebenfalls gut gefallen. Denke die Stärken der Tannoy liegen im Bereich Rockmusik.

clausa: Das Musikmöbel von Tannoy wollte ich mir nicht lange anhören. Erst als wir später, wie bei manch anderen auch, Dirac drüber laufen ließen, konnte ich erkennen was diese Konstruktion eigentlich wollte.

JORDAN-WATTS-Modul in DIY-Bassreflexbox

• gute Paargleichheit, insbesondere von 800 Hz bis 20 kHz
• Peak um 1 kHz, Höhenabfall ab 8 kHz
• niedriger Wirkungsgrad, teilweise wegen 16 Ohm Nennimpedanz
• Die Messkurve L+R folgt der Ausgleichsgerade nicht gut

• Mittlere Steigung von 100 Hz bis 10 kHz (Ausgleichsgerade L+R-Kurve): -2.37 dB/Dekade
• Wert der Ausgleichsgerade bei 1 kHz: 77.32 dB (Nennimpedanz 16 Ohm)
• Standardabweichung von der Ausgleichsgerade: +/- 2.93 dB
• Unterschied L-R zwischen 400 Hz und 10 kHz (Mittelwert und Standardabweichung): 0.74 +/- 1.22 dB

Pico: Bei der letzten Box des Treffens waren einige schon auf der langen Heimreise und irgendwie war auch etwas die Luft raus. Die JORDAN-WATTS-Module klangen "unauffällig" und machten zwischen 100 Hz und 8 kHz wenig falsch - nur an den Frequenzenden waren die Module zurückhaltend.